De mainstream media zijn de weg kwijt

Het vertrouwen in de journalistiek is weg. Dat is de onverbiddelijke conclusie die na de uitslag van de Amerikaanse verkiezingen getrokken kan worden. De oorzaak: corporate media maken tegenwoordig deel uit van het establishment, in plaats van deze het vuur aan de schenen te leggen. Ook in Nederland.

De Amerikaanse mainstream media (MSM) hadden het niet zien aankomen, maar het gebeurde toch: Donald Trump versloeg Hillary Clinton. De klap kwam keihard aan en verdwaasd kijkt het journaille nu naar haar eigen optreden. Een misser van epische proporties, schreef The Washington Post. De talloze uitlegartikelen die beschreven waarom Trump volkomen kansloos was, de vele peilingen die daarop wezen — de illustere The New York Timeswist zelfs te melden dat Clinton 85 procent kans had om gekozen te worden. Ze hadden het allemaal mis.

De New York Times, die zich gedurende de verkiezingen heel duidelijk liet kennen als pro-Clinton, likt inmiddels zijn wonden. Arthur O. Sulzberger Jr., de uitgever van de krant (niet de hoofdredacteur!) stuurde zijn abonnees een mail waarin hij beloofde dat de krant in de toekomst onpartijdig en eerlijk over Trump zou berichten. Een keiharde en vernederende klap in het gelaat van de redactie.

Die klap is eigenlijk voor veel meer journalisten bedoeld. Ik kan er kort over zijn, omdat zo weinig mensen het zullen ontkennen: de gehele Amerikaanse kwaliteitspers heeft het gruwelijk laten afweten. ‘American media failed spectacularly this election cycle,’ beaamt dus ook Joshua Benton, directeur van het prominente Nieman Journalism Lab, dat verbonden is aan de Harvard University in Boston.

Facebook

Benton kijkt voor oorzaken echter vooral buiten de mainstream media. Facebook is de hoofdschuldige. Het bedrijf, met een bereik van bijna 2 miljard mensen, is volgens Benton een kolossaal riool dat 24 uur per dag vooral wordt gevuld met misinformatie en pure leugens. Het feitelijk onjuiste bericht dat de paus Trump zou steunen werd bijna 900.000 keer gedeeld. Het is een van de vele voorbeelden. Te veel mensen lazen deze rommel op Facebook en gingen daardoor op Trump stemmen, zo luidt in het kort zijn analyse, die natuurlijk ook door de Democratische partij wordt gedeeld. Door Facebook doen de MSM er eigenlijk nauwelijks nog toe.

Door Facebook doen de MSM er eigenlijk nauwelijks nog toe

De zorgen om de invloed van Facebook mogen er inderdaad zijn en de grote baas Mark Zuckerberg — die nu simpelweg ontkent dat hij een mediabedrijf runt — noemde het een ‘gestoord idee’ dat Facebook invloed heeft gehad op de verkiezingsuitslag. Toch kondigde hij dinsdag aan maatregelen te nemen tegen ‘nepnieuws’.

Dat is positief, maar er valt in dit kader nog meer ellende te noteren. De afbrokkelende zakelijke modellen van journalistieke media zorgden er de laatste 15 jaar voor dat vele regionale kranten in de Verenigde Staten failliet gingen. Daardoor is de nieuwsvoorziening in de dunner bevolkte gebieden in het geding gekomen. En niet alleen daar, maar ook aan de kusten zijn de redacties van kranten gedecimeerd. Dit is een ontwikkeling die in de hele Westerse wereld gaande is — ook in Nederland. Het falen van de media ligt dus niet geheel aan de journalistiek zelf; het is ook te wijten aan omstandigheden zoals de opkomst van het internet en een bedrijf als Facebook. Die deden de zakelijke modellen van journalistieke media ineenstorten, met name in de gebieden waar kiezers van Trump zitten. Dat is dus echter maar een deel van de analyse.

...

Dat de journalistiek van de corporate media wordt gewantrouwd, is al veel langer een onderwerp van discussie, maar vooral buiten diezelfde MSM om. De MSM ‘zuigt’, is kortweg de mening die door steeds meer mensen wordt gedragen. Er zijn uitzonderingen. De Columbia Journalism Review (CJRkeek ruim een week voor de verkiezingen al in de spiegel. Die analyse is interessant, omdat de zelfkritiek verder gaat. ‘Om het beleefd te zeggen: ze [het publiek, red.] ziet ons als gereedschappen van een of ander vormloos establishment en heeft zich tot alternatieve bronnen van nieuws bekeerd,’ schrijft CJR.

‘Ons’ is de journalistiek, de klassieke mainstream media. Het is een nogal verontrustende constatering die het magazine van deze zogenoemde Ivy League-universiteit (de academische eredivisie van de VS) vanzelfsprekend tot een zelfanalyse noopt. Een semester journalistiek studeren kost aan de Columbia University namelijk minimaal 26.000 dollar. Aan het eerder genoemde Harvard, eveneens een Ivy League-universiteit, betaal je ongeveer 65.000 dollar per jaar.

LEES HIER VERDER

,

Rood, wit en blauw zijn de kleuren waarvan ik hou!

%d bloggers liken dit: